Semua kekusutan dan kekisruhan yang mewarnai kehidupan negeri boleh jadi karena kita tidak cukup menerima olah batin. Demokrasi dirayakan dengan pesta jorjoran, miskin substansi dan refleksi; budaya dipadati tontonan ingar-bingar, kurang tuntunan etis dan estetis; agama diekspresikan dalam kerumunan dan kebisingan, miskin perenungan dan penghayatan.
Ruang publik disesaki sampah ucapan dengan menyisakan sedikit kerendahan hati untuk diam-mendengar. Untuk penjernihan, kita harus keluar dari kegaduhan menuju kesunyian. Jalaluddin Rumi berkata, ”Hening adalah lautan. Ucapan adalah sungai. Saat lautan mencarimu, jangan melangkah memasuki sungai. Dengarkanlah lautan.”
Kalaupun harus memasuki sungai, masukilah aliran sungai suara yang bening; tempat orang menemukan air jernih yang bisa digunakan untuk membersihkan diri. Bahasa musik yang sanggup menembus batas-batas ego-mental dengan kemampuannya menyentuh kedalaman hati bisa digunakan sebagai sarana olah batin. Manakala kita sulit dipertemukan dalam ucapan verbal, musik bisa digunakan sebagai sarana sambung rasa.
Panggung politik dunia geger mendengarkan pidato inaugurasi Donald J Trump yang mengguncang dunia (Kompas, 23/1). Bahkan, nada dasar pidato inaugurasi sama dan sebangun dengan pidatonya dalam kampanye. Mereka yang kecewa tidak hanya melakukan demonstrasi, seperti di Washington DC, New York, Philadelphia, Chicago, dan Los Angeles. Demonstrasi juga merebak di kota besar negara lain, seperti terjadi di Paris, Berlin, London, Praha, dan Sydney.
Bagi rakyat Amerika Serikat (AS), pidato tersebut adalah mimpi buruk yang menjadi kenyataan. Nilai-nilai demokrasi yang menjadi bagian dari kepentingan nasional AS yang diperjuangkan agar diadopsi di seluruh pelosok dunia kandas karena ulah presiden yang sedang gandrung dengan ”ideologi tertutup”, memanfaatkan populisme memenuhi ambisinya menuju tangga Gedung Putih.
Upacara agung justru menandai pupusnya sisa harapan mereka yang masih belum percaya Donald Trump akan sungguh-sungguh mewujudkan retorika politik selama kampanye yang membuat miris sebagian rakyat AS. Dalam pidato inaugurasi, Donald Trump memberikan isyarat yang jelas kebijakannya ke depan menggerus kepercayaan publik AS dan dunia terhadap nilai dan lembaga demokrasi yang memuliakan hak asasi manusia (HAM). Tampaknya dunia akan segera menyaksikan akrobat politik yang cukup berbahaya dengan pemain utamanya adalah Presiden AS.
Sementara di belahan dunia lain, sekitar tiga minggu lalu, Ketua Umum Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan Megawati Soekarnoputri juga menyampaikan pidato yang menggeledek, membakar semangat, tegas, bahkan bernada keras. Nada dan suaranya tidak kalah lantang dibandingkan dengan pidato Donald Trump. Namun, bagi sebagian besar rakyat Indonesia, pidato tersebut menyejukkan, terutama bagi mereka yang merasa miris, galau, dan cemas menghadapi kehidupan politik akhir-akhir ini yang dibanjiri oleh berita bohong, rasa benci, dan menguatnya politik identitas.
Dewan Perwakilan Rakyat sebaiknya menolak usul pemerintah mengenai ambang batas perolehan suara partai politik untuk pencalonan presiden. Syarat yang dimasukkan dalam revisi UndangUndang Pemilihan Umum Presiden ini kurang demokratis dan akan memangkas peluang banyak calon pemimpin potensial.
Syarat yang diusulkan pemerintah itu menyebabkan hanya sekitar empat calon presiden yang bisa berlaga dalam Pemilu 2019 nanti seperti pada pemilu sebelumnya. Sebab, pemerintah menyodorkan ketentuan: partai atau gabungan partai harus memperoleh minimal 20 kursi di parlemen atau 25 persen suara secara nasional. Aturan main ini jelas menyulitkan partai kecil untuk mengajukan calon presiden.
Pemerintah terkesan memanfaatkan putusan Mahkamah Konstitusi yang abuabu mengenai ambang batas perolehan suara partai untuk pencalonan presiden atau presidential threshold. Hakim konstitusi telah menghapus sejumlah pasal dalam UndangUndang tentang Pemilihan Presiden pada 2013, sehingga pemilihan anggota parlemen dan presiden harus dilaksanakan serentak. Putusan ini ditafsirkan menghilangkan aturan presidential threshold. Tapi pemerintah bersikap sebaliknya.
Berbagai peristiwa politik mondial, regional, dan nasional, apabila dinarasikan, untuk menggambarkan keseluruhan kejadian tahun 2016 adalah tahun malapetaka politik (annus horribilis). Berbagai macam ungkapan satir dan kecemasan untuk mengekspresikan tragedi politik tahun lalu. Misalnya, kemenangan Donald Trump dalam pemilihan presiden di Amerika Serikat, dilakukan dengan memelesetkan lagu sangat populer dari The Bee Gees tahun 1960-an bait pertama, ”I started a joke, which started the whole world crying” menjadi ”Trump started a joke which started the whole world crying” (Julia Suryakusuma, The Jakarta Post, 16 November 2016).
Sementara itu, pada tataran domestik, kegalauan politik Indonesia tak hanya dirasakan warga Indonesia. Kecemasan juga merambat ke tataran mondial sebagaimana diungkapkan dalam kolom Banyan, The Politics of Taking Offence. Dalam menutup kolomnya, majalah bergengsi yang sudah terbit sejak 1843 itu mengkhawatirkan pemilihan gubernur DKI Jakarta mempunyai risiko konflik komunal berdarah, seperti terjadi dua dekade sebelumnya. Maksudnya, peristiwa Mei 1998 (The Economist, 24 Desember 2016).
Namun, di balik pekatnya langit politik Indonesia, sebenarnya memancarkan juga sinar terang yang tidak hanya mampu mengusir kegelapan, tetapi bahkan dapat menjadikan tahun 2017 sebagai annus mirabilis. Tahun yang penuh harapan, sukacita, dan berkah yang melimpah.
Mengapa? Karena, justru dalam kegelapan bangsa Indonesia dapat melihat dengan terang benderang rajutan silang-menyilang realitas politik yang menjadi tantangan untuk menyusun agenda prioritas menyongsong kejayaan bangsa. Kegelapan telah membongkar realitas politik yang mencerahkan.
Pencerahan paling penting adalah menyadarkan bangsa Indonesia tentang merebaknya fenomena neonasionalisme atau nasionalisme eksklusif yang mengancam proses demokrasi. Hal itu karena nasionalisme tersebut merupakan adonan berbagai macam unsur suku, agama, ras, sejarah, budaya, kepercayaan, mitos kedigdayaan nenek moyang, dan lain sebagainya.
Gejala tersebut perlu dicermati dinamikanya karena berdasarkan studi yang dilakukan Jack Snyder (Dari Pemungutan Suara ke Pertumpahan Darah: Demokratisasi dan Konflik Nasionalis, 2003), nasionalisme eksklusif seperti itu dapat dijadikan senjata para elite politik yang terganggu kenyamanannya karena perkembangan demokrasi. Mereka yang terancam kepentingannya, mengatasnamakan rakyat, mengobarkan semangat nasionalisme sempit untuk menggalang kekuatan massa dan melumpuhkan kekuatan masyarakat sipil.
Keberhasilan mereka juga didukung oleh kekuatan modal yang dapat mendominasi media. Akibatnya, bursa gagasan sarat kepentingan elite karena hanya dipasok oleh kepentingan subyektif. Wacana publik yang tidak merawat kewarasan, diskursus publik justru akan melemahkan kekuatan masyarakat sipil (civil society).
Elite manfaatkan populisme
Para elite politik menggiring rakyat untuk loyal kepada institusi primordial yang mengakibatkan segregasi sosial, bukan kepada nilai-nilai dan lembaga politik yang inklusif yang menjanjikan kemakmuran, kesetaraan, serta keadilan bersama. Beberapa negara yang terancam proses demokrasinya karena mobilisasi nasionalisme eksklusif antara lain di negara-negara Balkan (Romania, Bulgaria, dan Albania), Kaukasus (Armenia, Georgia, dan Azerbaijan), serta Baltik (Estonia, Latvia, dan Lituania).
Dalam konteks kekinian, fenomena tersebut menjadi sangat signifikan pengaruhnya karena munculnya semangat populisme yang antara lain disebabkan merosotnya kepercayaan publik terhadap manfaat globalisasi serta pasar bebas. Lembaga-lembaga politik, terutama partai politik sebagai lembaga yang menghubungkan rakyat dengan negara, dianggap mubazir karena kebijakan negara dirasakan kurang menyentuh rakyat bawah dan pinggiran. Fenomena populisme menjadi semakin mudah dimanfaatkan oleh elite politik karena kecanggihan teknologi digital yang antara lain melahirkan media sosial.
Pencermatan tersebut tampaknya cocok untuk meneropong lanskap politik Indonesia 2016 serta proyeksi ke tahun berikutnya. Pemerintahan Joko Widodo-Jusuf Kalla mengalami ujian berat menghadapi gerakan massa yang terkontaminasi oleh semangat neonasionalisme yang eksklusif. Bukan rahasia lagi konsistensi pemerintahan Joko Widodo-Jusuf Kalla menerapkan prinsip- prinsip pengelolaan negara yang baik, terutama dalam memberantas korupsi, telah menggoyahkan kenyamanan dan kemapanan elite politik tertentu menikmati hasil korupsi. Mereka antara lain mengobarkan spirit eksklusif serta mempergunakan ”kartu komunalisme” untuk membangun basis massa guna mempertahankan imperium politiknya.
Namun, jurus tersebut tidak mempan. Pemerintahan Joko Widodo-Jusuf Kalla didera berbagai isu bohong dan ujaran kebencian, tetapi survei yang dilakukan SMRC (22-28 November 2016) menegaskan bahwa persepsi publik terhadap arah perkembangan bangsa telah benar. Presiden mempunyai tingkat legitimasi politik yang tinggi, kinerja positif, rakyat percaya dan menaruh harapan besar kepada pemerintahan sekarang ini. Karena itu, meski kinerjanya belum memuaskan, rakyat masih memberikan kepercayaan.
Maka, tahun 2017 harus dirayakan sebagai annus mirabilis, tahun penuh harapan. Karena, pemerintah akan terus bekerja keras, hukum ditegakkan, silaturahim antartokoh masyarakat, terutama dengan para ulama, harus dilanjutkan. Bangsa Indonesia harus percaya diri karena sekarang ini dipimpin oleh presiden dan wakil presiden yang otentik dan bekerja untuk rakyat, bukan sosok yang santun dan penuh basa-basi sekadar membungkus kepalsuan demi kekuasaan.
J KRISTIADI, PENELITI SENIOR CSIS
Versi cetak artikel ini terbit di harian Kompas edisi 3 Januari 2017, di halaman 15 dengan judul "Menyongsong Tahun Penuh Harapan".
Sejak nomenklatur peternakan rakyat tidak lagi tercantum dalam UU No 18 Tahun 2009 tentang Peternakan dan Kesehatan Hewan, nasib dan masa depan peternakan rakyat kian suram. Apakah ini dampak globalisasi perdagangan? Siapa yang efisien dia yang akan bertahan, yang tidak efisien akan tersingkir dengan sendirinya.
Sementara ini, kita sangat paham bahwa di negeri ini, hampir di seluruh komoditas ternak, didominasi usaha peternakan rakyat. Misalnya, lebih dari 90 persen usaha peternakan sapi dan kerbau, unggas lokal, dan domba ataupun kambing dikuasai peternak rakyat. Sementara yang menurun drastis adalah usaha peternakan ayam ras.
Menurut Pataka (2016), dalam 10 tahun terakhir bisnis usaha peternakan ayam ras kian lesu. Pada 2006, peternakan rakyatmenguasai 70 persen pangsa pasar unggas nasional. Namun, pada tahun ini, porsi peternakan rakyat tinggal 18 persen. Tidak sedikit usaha peternak skala usaha mikro, kecil, dan menengah (UMKM) ini bangkrut.
Usaha peternakan rakyat di negeri ini sebagian besar masih bersifat subsisten dengan ciri skala usahanya yang kecil, tidak ekonomis, dilakukan dengan cara tradisional dan teknologi sederhana. Pada umumnya, ternak merupakan aset hidup bukan komoditas bisnis, melainkan lebih berfungsi sebagai status sosial, atau juga merupakan sumber tenaga kerja dalam tata kehidupan masyarakat peternak.
Harian Kompas (Jumat, 13/1) menurunkan dua tulisan menarik di halaman yang sama. Pertama, tajuk rencana berjudul ”Ekspor mineral masih diperbolehkan”. Kedua, opini Menteri Keuangan Sri Mulyani Indrawati berjudul ”Efektivitas APBN”.
Tulisan pertama menunjukkan dilema larangan ekspor mineral seperti diatur dalam Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara. Lalu, baru saja terbit Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2017 sebagai revisi dari PP No 1/2014. Intinya adalah merelaksasi larangan ekspor mineral tertentu dari semula dua tahun menjadi lima tahun. Alasannya, larangan ekspor belum siap dilaksanakan saat ini.
Jika dipaksakan, larangan itu dikhawatirkan berimplikasi buruk terhadap perekonomian. Pertama, ekspor akan menurun sehingga memukul penerimaan fiskal. Kedua, dampaknya pada perekonomian daerah bisa sangat buruk karena berisiko menciptakan pengangguran akibat tutupnya perusahaan pertambangan. Harus diakui, dalam hal ini posisi PT Freeport Indonesia seakan diistimewakan. Menurut data korporasi, pada akhir 2015 Freeport Indonesia memiliki sekitar 12.000 pekerja langsung. Jika dihitung dengan semua kontraktor, ada sekitar 32.000 karyawan. Sepanjang 2015, Freeport Indonesia menyumbang dividen kepada pemerintah daerah sekitar 368 juta dollar AS. Sementara manfaat tak langsung yang meliputi gaji karyawan, pembelian dalam negeri, pengembangan masyarakat, pembangunan daerah, dan investasi dalam negeri mencapai 3 miliar dollar AS.
Bisa dibayangkan jika perusahaan ini mengalami guncangan. Dampaknya pada penerimaan pemerintah daerah dan implikasinya pada perekonomian daerah begitu signifikan. Situasi ini tentu tak bisa diterima di tengah pelambatan perekonomian domestik akibat dinamika global yang semakin tak menentu. Kesimpulannya, pemerintah tak punya kemewahan melarang ekspor mineral sekarang ini. Argumen itu dengan elegan diulas dalam opini Menteri Keuangan dengan bertumpu pada narasi tentang sulitnya situasi fiskal kita. Paling tidak, ada dua esensi pokok dari opini Menkeu yang relevan dengan tulisan tajuk. Pertama, melesetnya target Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) khususnya penerimaan membuat fiskal kita berada dalam tekanan berat. Kedua, APBN bukan satu-satunya instrumen, melainkan juga diperlukan reformasi (struktural) kelembagaan agar bisa mendongkrak investasi.
Walaupun tidak dikatakan secara eksplisit, korelasinya jelas. Reformasi kelembagaan butuh dukungan fiskal yang kuat. Keduanya bisa bersifat kausalitas sehingga nyaris tak mungkin dimitigasi bersamaan. Implikasi kebijakannya lebih sering bertolak belakang. Melesetnya target APBN harus diikuti dengan langkah konkret menggenjot penerimaan. Salah satunya adalah meningkatkan ekspor dan menjaga agar kinerja sektor swasta tidak menurun. Dalam rangka reformasi struktural diperlukan kebijakan industrial menyeluruh. Salah satu urgensinya adalah membangun basis industri domestik yang kuat dengan implikasi melarang ekspor mineral dan memaksa industri menciptakan nilai tambah di dalam negeri.
Dilema pemerintah
Begitulah dilema yang dihadapi pemerintah sehingga pengambilan keputusan tampak begitu alot. Dalam konstruksi perundangan terjadi kontradiksi antara UU dan aturan turunannya. Di sinilah pemerintah tampak tidak konsisten sehingga membuka ruang kritik begitu lebar. Penerbitan PP No 1/2017 mengenai relaksasi ekspor mineral mesti ditempatkan dalam kerumitan dinamika kontradiktif antara kepentingan jangka pendek dan jangka panjang.
Ketika meminta agar keputusannya dimaklumi, pemerintah tetap wajib menunjukkan langkah mitigasi jangka panjang. Perdebatan tentang ketergantungan terhadap sumber daya alam sudah lama terjadi. Langkah maju sebenarnya sudah tertuang dalam UU No 4/2009. Namun, hingga kini kita masih terkatung-katung dalam ketidakmenentuan arah implementasinya.
Mengurangi ketergantungan sumber daya alam dan mengembangkan nilai tambah industri di dalam negeri adalah sebuah kebijakan industrial yang terasa semakin berat langkahnya belakangan ini. Setelah krisis 1998, kebijakan industrial terasa absen dalam perekonomian kita. Pasalnya, esensi kebijakan industrial sering terjerembab dalam praktik kolusi, mengingat kebijakan ini pada dasarnya adalah soal memilih pemenang. Dalam setiap proses memilih pemenang selalu terjadi transaksi yang berisiko menjadi praktik korupsi, kolusi, dan nepotisme.
Selama puluhan tahun, kita gagal secara konsisten menjalankan kebijakan industrial secara baik. Di era Presiden Joko Widodo arahnya lebih jelas. Namun, ketika menyangkut ekspor mineral, terjadi kompromi yang menunjukkan inkonsistensi. Setelah relaksasi ekspor mineral diputuskan, sekarang perlu dipastikan agar ke depan tak perlu lagi ada berbagai kompromi untuk kepentingan jangka pendek.
A PRASETYANTOKO, EKONOM DI UNIVERSITAS KATOLIK INDONESIA ATMA JAYA
Versi cetak artikel ini terbit di harian Kompas edisi 16 Januari 2017, di halaman 15 dengan judul "Ekspor Mineral dan Kebijakan Industrial".
Tahun 2016 merupakan periode yang dinamis dalam pengelolaan fiskal kita. Pemerintah mencoba menargetkan belanja tinggi, Rp 2.080 triliun, yang didu- kung penerimaan pajak yang tinggi pula, Rp 1.539 triliun. Kredibilitas angka-angka ini diragukan, mengingat perekonomian Indonesia dan global masih lesu. Jatuhnya harga minyak dunia ke titik nadir 27 dollar AS per barrel pada Februari 2016 sebenarnya sudah mengindikasikan lesunya perekonomian global. Bagi Indonesia, hal ini kian mencekam karena menyeret harga komoditas, terutama batubara.
Namun, pemerintah tidak menyerah dan mencanangkan program pengampunan pajak yang dimulai pada Juli 2016. Selain untuk memperkuat basis pajak, program ini juga bisa menaikkan penerimaan pajak secara instan. Program pengampunan pajak menunjukkan tanda-tanda keberhasilan. Pada akhir periode II (31 Desember 2016), deklarasi harta mencapai Rp 4.296 triliun, uang tebusan (penerimaan pajak) Rp 103 triliun, dan repatriasi Rp 141 triliun (sekitar 10 miliar dollar AS). Sebagai perbandingan, aset total perbankan kita saat ini Rp 6.400 triliun dan cadangan devisa 111 miliar dollar AS. Dengan demikian, pengampunan pajak cukup signifikan dan bisa disebut sukses.
Namun, keberhasilan ini belum mampu menyelamatkan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) 2016. Realisasi pajak Rp 1.283 triliun tetap meleset (shortfall) Rp 255 triliun dari target. Sementara defisit APBN mencapai Rp 307 triliun. Berita bagusnya, defisit itu setara dengan 2,46 persen terhadap produk domestik bruto (PDB), atau lebih baik daripada ekspektasi Menteri Keuangan sebesar 2,7 persen.
0 komentar